注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

宋小平生产质量培训老师

为提升民营企业管理而努力!

 
 
 

日志

 
 
关于我

高级经济师、统计师,生产质量管理专家,汽车行业资深管理顾问。国内多家知名培训网站特聘高级讲师。 原是内蒙古司法厅某局公务员,1993年调入烟台市某国有企业工作,后进入外资、民营、合资企业做管理工作。 擅长生产现场管理、质量管理和团队建设。

网易考拉推荐

网友强烈呼吁取消退休金双轨制  

2017-03-08 08:20:02|  分类: 时事言论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

摘自:信息时报,记者:黄艳 赵安然 朱小勇 张玉琴

工作数十年最终从工厂退休的杨阿姨,每个月拿着1000多元的退休金,要养活自己和患病在家的女儿十分不易。相比之下,和她一样工龄的普通退休公务员每月四五千元的退休金,就高得让她羡慕。

信息时报特派北京记者在2010年全国两会召开前夕,人民网对两会热点进行的网络调查结果显示,取消退休金“双轨制”的呼声最为高涨。“公务员每月不用缴纳养老保险,退休金却是企业人员的两三倍甚至更多”,成为今年全国两会网民抨击的焦点,参与调查的81%网友都认为,退休金“双轨制”加剧了社会分配的不公平。

为此,网民强烈盼望全国人大代表和政协委员“为民请命”,推动有关部门废除“双轨制”。网友建议,提高企业人员的退休待遇,同时认为公务员应该缴纳养老保险,这笔钱不能让财政买单。

公务员与企业及自收自支的事业单位(注:全额拨款的事业单位与在职公务员待遇相当)职工,在退休待遇方面,究竟存在多大差别?目前,企业职工的养老金,约为原来工资收入的30%左右,而公务员的养老金,则为原来工资收入的90%。即使退休之前二者收入相差无几,但退休之后,后者的养老金亦是前者的3倍。此外,公务员退休后,还可以享受物价、生活补贴和各项福利待遇,而经济效益不好的企业,以及入不敷出的事业单位,通常无力支付这笔高达四位数的养老费用。

 “双轨制”过于偏向公务员

不久前,一地级市18名企退职工曾致信中央媒体称:当年同为干部,只因退休时的单位性质不同,退休金便有4倍之差:他们每月的退休金约1000元,而有公务员岗位的退休金却高达4000元左右。广州市人大代表黄瑞麟也曾对“双轨制”提出意见:处级公务员退休金能拿到7000~8000/月,同是处级,企业的经理们每月自缴纳养老金1000多元,但退休时封顶也就是1700/月。

有网友认为,退休金“双轨制”政策过分偏向于公务员和全额拨款的事业单位等少数人员,而对占多数的企业退休人员不利。企业退休人员认为,他们同样为社会主义建设无私地奉献了青春和毕生的精力,应该得到充分肯定,可为什么退下来只有人家几分之一的养老金?

国家财政不应加剧贫富差距

虽然近年来国家连续调高企业退休金,但因先天不足的退休金政策所致,一个起点在天上一个起点在地下,再调几次,也改变不了与公务员退休金悬殊差距的现实。

为此,网友们建议,废除退休金“双轨制”,提高企业退休人员的退休金,向行政、事业单位靠拢,缩小社会贫富差距,达到真正的社会和谐。同时,公务员不缴纳养老保险的政策不合理,应该提倡公务员也缴纳养老保险,费用在公务员的工资中扣除,不能让财政买单。还有人认为,为防止差距继续扩大,应立即停止再给机关事业单位大幅提高退休金和各种退休补贴。应该把国家有限的钱用在缩小而不是扩大退休金的贫富差距上。

对此,也有公务员喊冤说,公务员虽然不用缴纳养老金,但同时,企业职工有失业保险、有社保、有养老金,而公务员除了住房公积金之外就什么也没有了,一旦犯了个错误,被开除了或是怎么样就什么保障都没有了,而企业职工因为有养老金、有失业保险等,一旦没有工作了还有点保障。

专家发言

待遇差异关键要把握好“度”

广州社科院社会学与社会政策研究所所长蔡国萱

对于大家一致的反对意见,蔡国萱表示,“我也不是公务员,我们的退休待遇和公务员的待遇也有差距,但这种政策和待遇的差异性是可以接受的。”

蔡国萱认为,世界上很多发达国家和地区,公务员的退休待遇和企业人员的退休待遇都有差异性,而且体现差异性也是有必要的,关键是要把握差异的幅度问题。“如果我们只是怀着仇富的心理仇视公务员高额的退休待遇,这种引导方向是不对的。”蔡国萱表示,如果大家只是想把公务员的待遇拉低下来,是没有积极意义的。“关键还是要提高企业人员的退休待遇,可以在政策上进行一些调整,这是一个复杂的计算方式,需要认真研究。”

公务员高养老是“以权谋私”

全国政协社会福利与社会保障界委员、广州星河湾地产控股有限公司董事长黄文仔

黄文仔认为,公务员退休金过高,而企业员工退休金过低这种状况确实不合理,退休金发放应该一视同仁,严格上来说,公务员的退休金也是纳税人的钱,如果公务员把自己的退休金抬得那么高,而把企业员工的退休金定得那么低,两者差距有3~5倍,就有“滥用职权”之嫌,大家都在为社会做贡献,养老金差距过大不太公平。

但是他也表示,公务员退休后可以发放一定的补贴,以表示对一生廉洁的公务员的肯定,让其收入适度高于企业员工,比如30%~50%,这样可以理解,“否则,谁来当官啊?”

退休金“双轨制”

退休金“双轨制”自上世纪90年代初实行并延续至今,主要是指,企业人员和公务员的退休待遇实行两个政策:企业人员参加社会保险,由国家统筹发给退休养老金,而公务员则按照在退休前按岗位工资高低发给退休金,全部由财政负责。

公务员不仅退休金拿得最高,而且在长达30年的时间内不缴纳养老保险,这是双轨制另一个为网友所诟病的矛盾。相对而言,企业职工只能拿公务员退休金的三成,却要多缴纳十几万的养老保险,自然愤愤不平。有的网友更是直截了当地说,退休金双轨制是最典型的造成贫富差距的不合理政策,呼吁废除。

仅仅养老保险企业职工一生要多缴十余万

对于企业职工来说,养老保险是退休金一个组成部分。而公务员不用上缴养老金,这就意味着企业职工在工作时就要比公务员多缴费用,这个费用少则几万元,多则十几二十万元。

陈小姐是广州市属某企业现任职工,现在每个月要缴的养老金是按照平均工资4000元的8%的比例来缴的 ,即每个月要缴320元的养老金。按照相关政策规定,缴满15年就可以领退休金,而有些人为了退休金能够拿多一点,养老金一直缴到退休。如果按15年的期限、4000元的8%这个基数来算,那么15年后,陈小姐将比公务员多缴57600元;而如果以30年工龄计算,那么,陈小姐将要多缴115200元的养老金。陈小姐说,随着经济社 会的发展,工资待遇的提高,缴费的基数也会越来越大,因此,多缴115200元应该只是一个最低的数据,而公 务员在工作的30当年却一分都不用缴。

双轨制已拉大贫富差距,制造贫富两极分化

专家认为,退休金制度是双轨制存在诸多不合理。公务员个人无须缴纳社保基金,由国家全数为其退休金买单(实际上也是用纳税人的钱为其买单),而退休时能领取比企业和社保人员更高退休金。企业人员要缴纳社保才能在退休后领取养老金,而且比公务员少得多。在个人缴不缴养老金、养老金领取多与少和用纳税人的钱为部分人缴养老金之间,这是三重不合理。

双轨制退休金体制还造成社会资源浪费。双轨制使大量人员对机关事业单位趋之若鹜,持续不断公务员招考热便是明证。不仅导致机关事业单位难以裁减冗员,加重负担,而且阻碍和抑制大量有才能和创造性的公民投身于企业、服务业,以及能直接创造财富的其他行业中。

双轨制的退休金制度也使贫富差距有所拉大。一部分人随着社会改革在大幅增加收入的同时又不负担缴纳个人养老金,而另一部分人则常年要缴个人养老金,使得富者越富,贫困者越来越穷。仅仅是靠小幅提高企业人员的退休金,根本不可能扭转两种退休金体制的极大差异,更何况公务员和事业单位人员在不断加工资和提高养老金。

解决现行养老金不公问题的最好做法就是彻底改革养老金制度,把双轨制逐步改为单轨制。当然,退休金或养老金制度从双轨制过渡到单轨制,也不能搞平均主义,否则同样不利于提高劳动者的积极性和创造力。这就要求根据劳动者为社会服务的时间、岗位、职务和职责以及个人平时缴纳养老金的多少来确定其退休金的多少。

呼吁取消退休金“双轨制” 的清华大学社会学系教授孙立平

2006年两会上首先提出解决“双轨制”问题提案的前全国政协委员李永海

“本是同根生,贡献也相同,收入差三倍,何以论公平。”一首改编诗直击“双轨制”要害。全国两会前夕,要求废除退休金“双轨制”,建立统一的养老保险制度成为网友的最强音。不过,虽然网友强烈呼吁全国人大代表和政协委员能为民请命,提出取消退休金“双轨制”的提案,但当记者就此事采访一些代表和委员时,却都三缄其口不愿多谈,表现得很“避嫌”,与网上呼声形成强烈对比。

怪象:最关注热点却无人敢提案

尽管网民呼声一片,希望缩小企业与事业单位、公务员的差距,并呼吁两会期间代表和委员们能为他们提出呼声。不过,很多委员代表知道这是一个客观事实,但在面对记者的提问时,都称“对此没有研究”或“这是一个敏感的问题”,婉言推辞。

而在记者试图联系一些社保专家对于该现象进行分析或提出缩小差距的建议时,也是多次被专家挂断电话,表示“不好评价”或“敏感”、“会激化社会矛盾”等理由拒绝。

对于一些代表委员对“双轨制”三缄其口的现状,广东籍全国政协委员黄文仔评价说:“对自己有利的就说,对自己不利的就不说,这样非常不公道。”

李永海是比较高调的在全国两会提交关于“双轨制”提案的少数委员之一。他是第十届全国政协委员,曾任职中华全国总工会中央书记处书记,现已退休。

2006年,李永海向全国政协十届四次会议提交了关于解决国企退休职工退休金过低问题的提案。经报道后,来自全国各地国企退休职工的信件络绎不绝。2007年,李永海再度于全国两会期间提交题为“尽快提高国有企业退休干部职工的退休金标准”的提案,提出,“同样是退休,就因为企业与事业的‘身份’差异,退休工资居然会相差三四倍,甚至更多。全国2481万国有企业退休职工收入偏低的状况,已经成为社会分配有失公平正义的一个突出矛盾。”

此外,去年10月份,清华大学社会学系教授孙立平就曾撰文提出,我国目前社会保障的问题不仅仅是投入少、水平低,而且不公平。据全国人大常委会法制工作委员会行政法室提供的资料,由于机关事业单位和企业的“退休双轨制”,待遇差距问题越来越突出。到2006年底,全国机关事业单位人员退休金平均高出企业两倍多,随着津补贴改革的到位,差距还将进一步扩大。到现在看来,二者的差距已到三倍以上,比2006年差距扩大了而不是缩小了,“解决的办法只有一个,就是大幅增加企业退休金,要从根本上解决问题,必须废除双轨制”。

然而,当“双轨制”矛盾被亿万网民重新推上台面,今年参加全国两会的代表委员对此发言者却寥寥,这已成为本届两会最大的怪象之一。

[1宗]这个政策显失公平,由于差距过大,使贫穷的企业人员(垄断行业除外),特别是退休与下岗人员更为贫穷,富有的机关与事业单位人员以及退休人员更为富有,使分配政策更加不公平、不合理、不协调、不公正;

[2宗]破坏和谐,由于差距过大,使各方面矛盾增多,使得这个社会越来越不安宁,而且由于严重超过两极分化的警戒线,也极容易造成社会秩序的混乱与动荡;

[3宗]严重的伤害了弱势群体的感情。由于差距过大,必然使曾经为四个现代化做出重大贡献的国企退休与下岗职工,有一种被冷落、被歧视、被贬损、被欺侮、被剥夺的感觉。同时,也严重挫伤了在岗的企业职工、干部与科技人员的积极性;

[4宗]阻碍了经济的快速发展,由于差距过大,只能使少数人掌握资金而使绝大多数人的生活不能富裕,这就很不利于刺激消费,使经济发展的速度得不到提升;

[5宗]影响了党的形象与政府威信,差距悬殊的分配政策,严重的违背了“三个代表”的重要思想和“执政为民”的执政理念,使党与政府的政策在威信上大打折扣、使“权为民所用”,“利为民所谋”成为一句假话、空话;

[6宗]搅乱了就业秩序,由于差距过大,而且公务人员的工作既稳定、收入又很可观,可谓权、利俱佳;这就极易造成千军万马都挤独木桥的态势(每次报考公务员都会出现挤破头的局面,这已成为事实),弄得别的行业人员工作很不安心,特别是年轻人恐怕更是这样;

[7宗]不利于机关与事业单位人员的思想建设,差距过大的结果,很容易造成公务员与事业单位职工队伍,养尊处优、工作涣散、相互推诿、人浮于事、优越感很强的、工作效率低下的、严重脱离群众的、不怎么样的特殊人群;

[8宗]影响社会治安秩序,由于悬殊差距的存在,容易导致穷人受气、富有者神气、互相伤和气的怪毛病,出现人与人之间的不团结,甚至一切以金钱摆平、不顾一切的大案、血案,威胁和影响了社会治安;

[9宗]违背了邓小平同志的愿望与教诲,邓小平同志曾说“社会主义的目的就是要全国人民共同富裕,不是两极分化。如果我们的政策导致两极分化,我们就失败了”,那么在事实面前,我们的政策到底是正确呢还是错误呢?这已经很清楚了;

[10宗]有“虐待”衣食父母之嫌,人人都知道,社会的财富是企业创造的,企业职工与退休人员可以说是社会的衣食父母。如果没有企业所作出的卓越贡献,这个社会就不能生存,更谈不到什么发展。可是竟然把社会上低得可怜的待遇给了创造社会财富的衣食父母,这不是虐待吗?

用未来35年根本解决问题

“造成双轨制是有其历史原因的,但必须用35年的时间首先解决事业单位的分类改革问题”。昨日,中山大学社会保障研究中心主任申曙光教授表示,目前公务员、事业单位与企业的退休待遇确实存在差异,该如何解决?他认为,现在遇到的阻力很大,与相关改革方案不成熟有关,建议用三到五年的时间逐步去解决事业单位体制改革的问题。

企业退休与机关事业单位退休人员的退休金有差异,是客观存在的问题。而一直致力研究社保问题的专家申曙光其实也一直在做机关事业单位养老保险体制改革方面的研究。这个差异是如何形成的?他分析说,差异的造成是有历史原因的,这个客观事实导致这三者在退休的时候,不可能没有差异。“原来的企业为了适应市场改革,然后采取了缴纳社保的方式解决企业职工的退休问题,但公务员和事业单位则一直没进行整体性的改革,但方案一直在形成的过程中”。申曙光表示,这种客观差异造成了公务员、事业单位、企业员工的待遇不平等。

对于网络上众多网民要求取消双轨制对解决这种不平等的呼声很高,申曙光教授特别强调,关键的问题是要在机关事业单位养老保险改革的同时建立职业年金,并提高企业退休人员的养老保险待遇,而不是试图较大幅度地降低机关事业单位退休人员的待遇去解决“待遇不平等”的问题。

  评论这张
 
阅读(15)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2018